Animalistas ofrecen una recompensa de 6.000 euros por la información que permita capturar al "torturador de cachorros"

 

Varias asociaciones animalistas ofrecen una recompensa de 6.000 euros para aquellas informaciones que conduzcan a la localización y captura del "torturador de cachorros", un individuo que torturó hasta la muerte a un perro y colgó las imágenes en Internet.

   Cabe destacar que en este vídeo, el torturador aseguraba ser de Badajoz, aunque posteriormente, las investigaciones de la Policía Nacional han comprobado que las imágenes habían sido subidas la red fuera de España.

   Estos 6.000 euros de la recompensa proceden del Fondo 337 que se creó tras conocerse las "terribles imágenes" que colgó el "torturador del cachorro Schnauzi", y que ha recibido aportaciones de "ciudadanos de todo el mundo que exigen la detención del torturador y justicia para Schnauzi".

   Este Fondo 337 está gestionada/administrada por un equipo de cinco asociaciones españolas, que son el Grupo para el Estudio de la Violencia Hacia Humanos y Animales (Gevha), Fundación Altarriba, Asociación Animalista Libera, Justicia Animal y Sociedad Zoológica de Extremadura, según informan en nota de prensa.

   Señalan que esta recompensa de 6.000 euros se ofrece a nivel internacional, y podrá ser entregada a una persona en cualquier país, y añaden que el Fondo 337 cuenta con la colaboración de grupos representantes en Europa, USA y Latinoamérica, que "se encargarán de la difusión de la recompensa en varios países, asegurándose así que la recompensa podrá ser conocida por todos y ser un incentivo más efectivo".

   Recuerdan estos colectivos que la aparición del video en Internet "de la horrible tortura de Schnauzi, y la amenaza del torturador de matar a 94 cachorros más, ha iniciado un importante movimiento social en la red y ha unido a organizaciones y personas del mundo entero", por lo que ha valorado la "creciente sensibilidad de la ciudadanía y la respuesta ejemplar de condena que generan los casos de maltrato".

   Así, ha considerado que "la violencia y sadismo exhibidos por este individuo podrían representar también un gran riesgo para los seres humanos", ya que según apuntan estas asociaciones, "entre el maltrato hacia los animales y el maltrato hacia las personas solo existe una pequeña línea divisoria".

   Todos los interesados en obtener más información o colaborar en este fondo, pueden visitar la dirección http://www.facebook.com/fondo337

 

http://www.europapress.es/extremadura/noticia-animalistas-ofrecen-recompensa-6000-euros-informacion-permita-capturar-torturador-cachorros-20110316185954.html


APAN

Associació per a la Protecció dels Animals i la Natura

"La eliminación de animales no es un método de control eficiente desde el punto de vista ético, técnico, ni económico; además es antagónico con la tenencia responsable, genera mala imagen de las autoridades y se ha probado no tener       impacto duradero ni...efectivo”.

 

“Los animales existen en el mundo por sus propias razones. No fueron hechos para el ser humano, del mismo modo que los negros no fueron hechos para los blancos, ni la mujer para el hombre.”

  - ALICE WALKER -

 

En esta página hay dos artículos que deberian ser de obligada lectura.

 

El primero habla sobre el Especismo y el segundo como la crueldad hacia los animales es un sintoma de alarma en nuestra sociedad y que se deberia tener en cuenta para evitar posteriores delitos graves. 

 

 

ESPECISMO = RACISMO

 

“El racista viola el principio de igualdad al dar un peso mayor a los intereses de los miembros de su propia raza, cuando hay un enfrentamiento entre sus intereses y los de otra raza. El sexista viola el mismo principio al favorecer los intereses de su propio sexo. Del mismo modo, el especista permite que los intereses de su propia especie predominen sobre los intereses "esenciales" de los miembros de otras especies.

EL ESPECISMO

 


todas las discriminaciones son injustas e inmorales
todas las discriminaciones se basan en razones arbitrarias


Vivimos en una sociedad en la que no da lo mismo nacer humano o nacer perro, salmón o paloma. Los primeros verán sus intereses básicos reconocidos y valorados, los segundos no. Hoy día sólo damos importancia a la vida de aquell@s que son como nosotr@s, mientras que no tenemos el más mínimo interés por la vida o muerte de la mayoría del resto de animales. La indiferencia a lo que les ocurra se ha ido transmitiendo generación tras generación, basada en razones que jamás nos hemos parado a analizar.

¿Te has preguntado alguna vez si la relación que mantenemos con los demás animales es respetuosa? ¿Qué pasaría si tras nuestra forma de razonar y de vivir diéramos con otro tipo de discriminación, hasta ahora totalmente desconocida, y como otras igualmente injusta? Ha llegado la hora de saberlo.


EL ESPECISMO ES LA DISCRIMINACIÓN DE OTROS INDIVIDUOS BASADA EN LA ESPECIE A LA QUE PERTENECEN


Todo individuo que no pertenezca a la especie humana no merece ser respetado ni es digno de recibir una consideración igualitaria de sus intereses básicos. Esto es, fundamentalmente, lo que viene a ser el especismo.
Los humanos, una vez más, sitúan a otros individuos, esta vez gallinas, peces, conejos, vacas, tigres y demás animales no humanos, en un "escalón moral" más bajo, sometiéndoles bajo su criterio y decidiendo en su nombre quién debe vivir y quién ser libre, sin dar importancia ni valor alguno a sus vidas, justificando esta actitud discriminatoria en razones absolutamente arbitrarias e irrelevantes, característica común que se da en el resto de prejuicios reconocidos, como son: el convencimiento de ser superiores a los individuos a los que se somete, la seguridad que dichos individuos carecen de intereses propios y la certeza que dichos individuos son de nuestra propiedad.

argumento 1 : los demás animales no pueden hablar
Utilizar el habla, como una de las facultades exclusivas de los humanos y que nos diferencia del resto de animales, para justificar una supuesta superioridad sobre ellos no tiene ningún sentido y además resulta injusto, ya que ni tan siquiera todos los humanos somos capaces de hablar y, por tanto, también podríamos aplicar dicha superioridad sobre aquellos humanos que son mudos y sin embargo no lo hacemos.

Además el hecho de que los animales no humanos no posean la capacidad para hablar no quiere decir que no se comuniquen entre ellos, más bien que cada uno utiliza un tipo o código de comunicación para entenderse. Tampoco nosotros somos capaces de comunicarnos como lo hacen las abejas o las ballenas y eso no supone que seamos inferiores a ellos.

argumento 2 : los demás animales no son inteligentes
Ocurre exactamente lo mismo con el tan recurrido argumento de la inteligencia que poseemos los humanos y la más que asumida supremacía que a priori nos coloca en un escalón por encima de ellos. Pero nuevamente este razonamiento queda en evidencia y se cae por su propio peso porque los recién nacidos, las personas con algún tipo de discapacidad mental o las personas que padecen Alzheimer, por ejemplo, son humanos y tampoco gozan de una inteligencia tal que les permita valerse por sí mismas o que puedan enfrentarse y resolver problemas de la vida diaria y nadie, absolutamente nadie cuestiona el respeto por su integridad física y moral.

argumento 3 : los demás animales no pertenecen a nuestra especie
Queda por rebatir si el hecho de pertenecer a la especie “homo sapiens” constituye en sí una razón de peso para merecer respeto hacia nuestros propios intereses y, a su vez, para negárselos a los demás. Nosotros consideramos que los animales humanos no somos una especie formada por individuos superiores al resto, simplemente somos uno más y compartimos este mundo con otros. Mantenemos que tampoco se nos ha otorgado un poder supremo, por el cual seamos jueces de nadie y podamos decidir sobre la vida y la libertad de los demás.

Si estamos de acuerdo con los argumentos iniciales, si realmente el intelecto o aptitud para hablar fuesen los parámetros a tener en cuenta a la hora de decidir quién merece respeto por su vida y libertad y los trasladáramos a los humanos, aquellas personas con los mayores coeficientes de inteligencia del mundo o aquellos que dominarán la retórica... ¿serían los nuevos amos y el resto, los menos inteligentes, seríamos sus esclavos?

Como vemos, queda claro que las razones que sirven y han servido durante siglos para establecer diferencias y así justificar la discriminación de los demás animales también se dan entre los humanos. Sin embargo, en la sociedad actual parece ser que esas diferencias no interesan que sean aplicadas a los mismos humanos porque eso supondría un debate moral que pondría todo y a todos en una situación comprometida.



PARALELISMO CON OTRAS DISCRIMINACIONES

No tenemos más que echar mano de la historia y recordar otros tipos de discriminación como son el racismo y el sexismo, tristemente aún existentes, para comprobar que la historia se repite. Las víctimas por un lado y los argumentos utilizados para justificar su sometimiento por otro, son las únicas diferencias entre el especismo y los otros dos tipos de prejuicios.

Cada vez que recordamos las razones que en un tiempo sirvieron de base para justificar la posesión, esclavitud y muerte de los individuos que pertenecían a la etnia negra, nos llevamos las manos a la cabeza y nos preguntamos cómo eso fue posible, cómo la sociedad de entonces no sólo lo aprobó sino que además formó parte de la propia discriminación. Hoy día está ocurriendo exactamente lo mismo, el conjunto de la sociedad está sometiendo bajo su tiranía a otros individuos sin tan siquiera ser consciente de ello.

Si nos fijamos en los tres tipos de discriminación, racismo, especismo y sexismo, llegaremos a la conclusión de que en los tres casos se reproducen los mismos elementos: la presencia de un grupo dominante y otro dominado; el convencimiento, por parte de los individuos del grupo dominante, de ser superiores a los individuos a los que someten; razonamientos arbitrarios e insostenibles para defender el propio prejuicio; otorgar ninguno o menor valor a los intereses fundamentales de los individuos del grupo dominado y por último considerar a los sujetos del grupo dominado como simples propiedades por parte de los opresores y, por tanto, con la suficiente autoridad como para decidir sobre sus vidas.

Sin embargo, son varias las características que convierten al especismo en un ejemplo de prejuicio aún más complejo: en primer lugar, porque muy poca gente conoce que existe, la mayoría desconoce que su modo de vida discrimina a otros individuos; en segundo lugar, porque las víctimas son más víctimas que nunca, jamás podrán defenderse por sí mismas, nunca podrán unirse y alzar su voz para reivindicar sus propios intereses, lo cual las convierten aún en más indefensas y por tanto más sencillo su sometimiento.

Como vemos, todas las argumentaciones y datos presentados hacen del especismo un prejuicio en toda regla, estudiado con la suficiente seriedad como para preguntarnos qué papel jugamos nosotr@s en todo esto y si no será una de nuestras responsabilidades éticas el replantearnos muchas cosas de las que dábamos, a día de hoy, por sentadas.


CONSECUENCIAS DEL ESPECISMO

Queramos o no admitirlo, por mucho empeño que pongamos en obviar la realidad, sólo hay una manera de describir lo que hay detrás de nuestra forma de razonar y de vivir: los animales no humanos han dejado hace mucho tiempo de cumplir con el papel que les encomendó la naturaleza para acabar siendo convertidos en nuestros... esclavos.

Debido a la influencia de la educación recibida, sin tan siquiera saberlo, hemos pasado de considerar a los otros animales “alguien” para transformarlos en “algo”. De ser individuos independientes con intereses propios a convencernos de que son una propiedad nuestra más, meros “recursos”, “máquinas” a nuestro servicio y para nuestro beneficio, dejando a un lado cualquier debate o cuestionamiento moral acerca de si lo que hacemos es justo o no.

¿Qué consecuencias tiene todo esto para los demás animales? Conocedores de su situación y de nuestra actitud hacia ellos podemos aseverar que nosotros, los humanos, estamos creando otros animales para comérnoslos como si de simples "alimentos" se trataran, cubriendo nuestra piel con su piel y pelos en forma de abrigos, jerseys y zapatos, para servir como marionetas en espectáculos y en nuestras casas, como medios en experimentos e investigaciones, decidiendo en su nombre y en todo momento cuándo deben nacer, cómo vivir y cuándo y cómo deben morir.
Dicho de otra manera, en este momento, mientras leemos estas líneas, miles de millones de animales no humanos están siendo condenados a una vida como esclavos, separados de sus familias y de su entorno, encerrados en jaulas, entre barrotes de una granja o vallado de un prado, en laboratorios, en circos, zoos... siendo transportados para su sacrificio, castigados a la pena de muerte siendo su único delito no pertenecer a la especie humana, todo ello en contra de su voluntad.

Por poner un ejemplo, sólo en el estado español, cada año, 28 millones de cerdos, 2 millones y medio de vacas, 700 millones de aves e incontables millones de peces son ejecutad@s para satisfacer nuestras supuestas "necesidades nutricionales" o más bien para contentar nuestro paladar...

Esta actitud discriminatoria hace que analicemos y observemos la realidad desde nuestro punto de vista... desde la perspectiva que nos fue transmitida; jamás nos hubiéramos imaginado que nuestro comportamiento estuviera relacionada con ningún prejuicio y menos basado en la especie a la que uno perteneciera; nunca hubiéramos caído en la cuenta que nuestra forma de vivir implicara la esclavitud, explotación y muerte de otros animales o por lo menos que sabiéndolo, dicho comportamiento fuera en contra de la moral; sin embargo, esa “otra realidad” existe y está en nuestra mano querer aceptarla y enfrentarnos a ella.

El primer paso que podríamos dar sería cambiar el enfoque y “ver” dicha realidad desde el punto de vista de los que la padecen, desde la perspectiva de las víctimas, todos esos millones de animales no humanos que sufren y mueren diariamente, haciendo un ejercicio de empatía para poder responder a la pregunta de manera sincera y decidida... ¿me gustaría que hicieran conmigo lo que hoy les hacemos a ellos?
Para saber mas......Origen..........
http://www.todosomosanimales.org/especismo.htm
A veces los que menos tienen son los que mas ofrecen.
A veces los que menos tienen son los que mas ofrecen.

Muy Importante, a tener en cuenta.

 

EXTRACTO DEL INFORME DEL FBI SOBRE CRUELDAD CONTRA LOS ANIMALES

 

Extracto del Informe del FBI sobre crueldad contra los animales. Maestros, padres y estudiantes son advertidos y entrenados para buscar síntomas de alarma.
De hecho, el Departamento de Educación de Estados Unidos, publica un panfleto, donde se coloca la crueldad contra los animales, como un síntoma de advertencia de un joven potencialmente peligroso… Mayo de 1988/Springfield, Oregon: Kip Kinkel mató a sus padres y dos compañeros de clase e hirió a otros22. Tenía una historia de crímenes de animales y tortura, alardeaba de haber “volado” una vaca, matado gatos y ardillas, introduciendo petardos en sus bocas.
Marzo 1998/Jonesboro, Ark.: Mitchell Johnson y Andrew Golden mataron a tiros cuatro estudiantes y un maestro. Un amigo dijo que Andrew, mataba de tanto en tanto, algún perro con un rifle calibre22. Diciembre 1997/West Paducah, Ky.: Michael Carneal disparó y mató a tres compañeros de clase mientras estaban rezando. Le había comentado a sus amigos, que había quemado un gato en una hoguera.
 Octubre 1997/Pearl, Miss.: Luke Woodham apuñaló a su madre hasta matarla, luego mató a disparos a dos compañeros de clase e hirió a muchos otros. En su diario había escrito que con un amigo, habían apaleado, quemado y torturado a su perro, Sparkle, hasta matarlo.Abuso humano y abuso animal: copartícipes de un crimen.Los actos de violencia contra los animales han sido largamente reconocidos como indicadores de una peligrosa psicopatía que no termina con los animales en sí mismos.
De acuerdo a Robert Ressler, quien diseñó los perfiles de los asesinos seriales para el FBI: “Los asesinos seriales…muy a menudo, comienzan matando y torturando animales, cuando eran niños”. El abuso animal es no sólo el resultado de un defecto menor de la personalidad del abusador, sino un síntoma de un profundo disturbio mental. Las investigaciones de la psicología y la criminalística muestran que los que cometieron actos de crueldad contra los animales no paran ahí, muchos de ellos agreden a otros seres humanos.
El FBI ha encontrado que la historia de la crueldad contra animales es uno de los rasgos que regularmente aparecen en sus computadoras, cuando revisan los antecedentes de violadores ó asesinos seriales. Además el Manual de Psiquiatría y Desórdenes Emocionales lista la crueldad contra los animales como un criterio de diagnóstico para los desórdenes de conducta.[1].
Los estudios han mostrado que los criminales violentos y agresivos son más propensos de niños a haber abusado de los animales, que los criminales considerados no agresivos. [2] Para los investigadores, una fascinación con la crueldad por los animales, es una bandera roja en las vidas de los violadores y asesinos seriales.
[4] La historia está repleta con notorios ejemplos: Patrik Cerril, que mató 14 compañeros de trabajo en una oficina de correos y luego se suicidó, hostigaba a su perro a atacar y mutilar otras mascotas. [6]En 1987, tres estudiantes de secundaria fueron culpados de golpear a un compañero de clase hasta matarlo Todos ellos tenían repetidos actos de mutilación de animales, varios años antes.
Uno de ellos confesó haber matado tantos gatos, que había perdido la cuenta.[11]Dos hermanos que mataron a sus padres le habían contado previamente a sus compañeros de clase, que habían decapitado un gato.[12]El asesino serial Jeffrey Dahmer había “empalado” cabezas de perros, gatos y ranas.[13].
Más recientemente, Kip Kinkel en Springfield, Ore., y Luke Woodham, 16, en Pearl, Miss., dos asesinos de 15 años, torturaban animales antes de tirotear borrachos.[14]Los estudiantes de Columbine High School Eric Harris y Dylan Klebold, que dispararon y mataron a 12 compañeros de clase, antes de dispararse a sí mismos, se ufanaban de haber mutilado animales de sus amigos.[15] “ Hay algo en común a todos los tiradores de los últimos años”, dijo el Dr. Harold S. Koplewicz, director del Centro de Estudios de la Niñez, en la Universidad de New York.
“ Tenemos jóvenes que tienen síntomas de agresión hacia sus pares, un interés por el fuego, crueldad contra los animales, aislamiento social, y muchos signos de alerta que las escuelas han ignorado” .[16]Tristemente, mucha de la violencia infantil de estos criminales no ha sido examinada, hasta que se volvió en contra de los humanos. La antropóloga Margaret Mead dice “ una de las cosas más peligrosas que le puede suceder a un niño es matar ó torturar a un animal y cargar con ello” [17] Debido a que el abuso doméstico está dirigido al más desvalido, el abuso animal y el abuso de los niños a menudo van de la mano.
Los padres que niegan al animal la necesidad de un cuidado apropiado ó abusan de animales, también abusan ó descuidan a sus propios hijos. Un estudio de mujeres golpeadas, muestra que el 57% decía que sus parejas maltrataban ó mataban animales. Una de cada cuatro, decía que se quedaban con el golpeador, por miedo a dejar sus mascotas con ellos.[20] Los niños que abusan de los animales, tal vez, repitan la lección aprendida en casa; y como sus padres, respondan a la angustia y a la frustración con la violencia.
Su violencia es dirigida al único ser de la familia mas vulnerable que ellos mismos: el animal. Un experto dijo: “ Los niños de hogares violentos se caracterizan por…frecuentemente participar en apuñalamientos ó golpizas”, en los cuales pueden mutilar ó matar un animal. Seguramente, la violencia doméstica es la base más común para la crueldad infantil, contra los animales.
[21] Es una creencia compartida entre psicólogos…que la crueldad contra los animales es uno de los mejores ejemplos de la continuidad de las perturbaciones psicológicas de la niñez a la adultez. Escuelas, padres, comunidades y cortes que consideran el abuso animal como “un crimen menor” están ignorando UNA BOMBA DE TIEMPO. No así, las comunidades que tengan penas severas para los abusadores de animales; examinen a las familias, buscando otros signos de violencia, y requiriendo intensivamente, un consultor para los perpetradores.
Las comunidades deben reconocer que el abuso de CUALQUIER ser viviente es inaceptable y nos pone en peligro a todos. En 1993, California fue el primer estado en pasar a ley, la requisitoria de oficiales de control animal, para reportar abuso infantil. El reporte de abusos, ya está en las legislaciones de Connecticut, y Washington, D.C. Una legislación similar, fue introducida en Florida. El abuso de las mascotas es una señal de alarma del abuso a los miembros de “dos piernas” de la familia, dice el representante Steve Effman. “ No podemos enfrentar la ignorancia de esta conexión nunca más” .[23] Después de un extensivo estudio de los lazos entre el abuso animal y el abuso humano, dos expertos concluyeron: “ La evolución de una mayor gentil y benigna relación en la sociedad humana, debe, entonces, estar ayudada por nuestra promoción de una más positiva y nutriente ética entre los niños y los animales” .(24)y mientras tanto el gobierno Español dice No a una nueva ley de protección animal, son ellos los máximos responsables de tantas atrocidades en este pais.
Referencias[1]Daniel Goleman, 'Child's love of cruelty may hint at the future killer', The New York Times, 7 Aug. 1991.[2]'Animal abuse forecast of violence', New Orleans Times-Picayune, 1 Jan. 1987.[4]Goleman.[6]International Association of Chiefs of Police, The Training Key, No. 392, 1989.[11]Ibid.[12]Lorraine Adams, 'Too close for comfort', The Washington Post, 4 Apr. 1995.[13]Goleman.[14]Deborah Sharp, 'Animal abuse will often cross species lines', USA Today, 28 Apr. 2000.[15]Mitchell Zuckoff, 'Loners drew little notice', Boston Globe, 22 Apr. 1999.[16]Ethan Bronner, 'Experts urge swift action to fight depression and aggression', The New York Times, p. A21.[17]Margaret Mead, Ph.D, 'Cultural factors in the cause and prevention of pathological homicide', Bulletin in the Menninger Clinic, No. 28 (1964), pp. 11-22.[20]Sharp.[21]Cornell University College of Veterinary Medicine, Animal Health Newsletter, Nov. 1994.[23]Sharp.[24]Stephen R. Kellert, Ph.D., and Alan R. Felthous, M.D., 'Childhood cruelty toward animals among criminals and noncriminals', Archives of General Psychiatry, Nov. 1983.“El hombre no puede vivir su vida sólo y para sí mismo. Para el hombre realmente ético, toda forma de vida es sagrada, incluyendo aquellas que desde el punto de vista humano, tienen menos valor.
Y debemos darnos cuenta de que nuestra vida está unida a todas esas vidas."“Cualquiera que ha sido acostumbrado a cuidar de la vida de cualquier criatura viviente tiene una chance insignificante de arribar a la idea de que la vida humana es despreciable.”"Un pensamiento muy importante en mi vida es que la felicidad o suerte que nos trae la vida no las podemos considerar como algo evidente, sino que debemos a cambio ofrecer un sacrificio u ofrenda de servicio a los otros.""Los años arrugan la piel, pero renunciar al entusiasmo arruga el alma."Dr. Albert Schweitzer (Premio Nóbel de la Paz 1952).